مرحوم نجاشی و شیخ به ضعف او تصریح کرده‌اند. و شیخ و کشی و علامه به بتری بودن او تصریح کرده‌اند. ظاهر عبارت نجاشی و شیخ این است که ضعف او مستند به قاضی ری بودن یا مستند به بتری بودن نیست. در واقع او سه مشکل دارد: ۱. بتری بودن ۲. قاضی ری ۳. ضعیف الحدیث. بنابراین ضعف او به جهت قاضی از طرف جائر یا فساد مذهب نیست. پس گرچه ضعف عقیدتی سبب ضعف حدیث نمی‌شود ولی او به جهت دیگر ضعیف الحدیث است. ضمنا بتری از ادامه ندادن سلسله امامت است.
در مورد عمرو بن جمیع با اینکه در کتابهای مهم رجالی گفته شده: له کتاب، من اصحاب ابی جعفر و ابی عبدالله علیهما السلام، و یونس بن عبدالرحمن که از اصحاب اجماع است از او روایت نقل کرده و روایات او در کتاب کافی هم نقل شده است، در کتب رجالی مذکور نوشته‌اند که قاضی الری، بتری، ضعیف الحدیث. آیا دلیل ضعف ایشان قضاوت و بتری (ظاهرا زیدی مذهب) بودن است؟ معنای دقیق بتری چیست؟ آیا ضعف عقیدتی باعث ضعف در نقل حدیث می‌شود؟ نظر استاد محترم چیست و به چه دلیل؟
